Нужен ли Москве генплан?

Photo

Эту неожиданную тему предложила для интервью наша собеседница, руководитель бюро Master’s Plan Юлия Зубарик. Она уверена, что генплан – это вчерашний день.

Сначала давайте уточним определения: чем отличается мастер-план от генплана?

В первую очередь, степенью их утверждения. Генплан, по закону города Москвы, – это документ по территориальному планированию, который подлежит утверждению. В его утверждении участвуют все органы исполнительной власти, в том числе и Государственная Дума. Также по генплану проводятся публичные слушания и, соответственно, это более проработанный и более стабильный документ.
Мастер-план – это документ, который тоже может согласовываться органами исполнительной власти, по нему могут проводиться консультации с жителями, однако он не подлежит утверждению, потому что в градостроительном кодексе нет такой формулировки, как «разработка мастер-плана».

В чем преимущества каждого из них и в чем недостатки?
Преимущества мастер-плана в том, что это документ, который не утверждается никаким законно-правовым актом. Поэтому он может меняться в зависимости от необходимости развития той или иной территории. К примеру, в генплане заложено, что это сейчас территория промзоны, и никак иначе эта территория не может развиваться. Мастер-план имеет право менять назначение территории в зависимости от задач: городских или инвесторских.

Вы считаете, что Москве сегодня нужен мастер-план вместо генплана. Почему вы так думаете?

Я не могу сказать, что мастер-план нужен городу. Но я точно могу сказать, что генплан, который был утвержден в 2010 году, сейчас абсолютно не действует. По нему нет никакого развития, кроме транспортной инфраструктуры.
Когда генплан Москвы разрабатывался, я в тот момент работала в Институте генерального плана и меня удивляло, что он разрабатывался не по принципу – «что будет через 20 лет и какие инновации будут введены», а по принципу того, что «производство – это хорошо и не нужно его убивать. И огромная территория в генплане, порядка 20%, была заложена под развитие именно производственных мощностей.
В данный момент Москва идет по принципу разработки мастер-планов больших территорий. К примеру, мастер-план «ЗИЛа». Или мастер-план «Южного порта», которым мы занимаемся. К слову, огромная территория, насчитывающая более 400 гектаров. Соответственно, вся документация утверждается у мэра и уже дальше по ней идет реализация инвесторских
Есть ли особенности перехода от одного типа документа к другому в Москве? Не скажется ли это на текущей инвестиционно-девелоперской деятельности?
На самом деле, можно сказать, что скажется, но, еще раз скажу, по большему счету генплан в Москве не работает. И если какая-то определенная территория зафиксирована как производственная, под развитие именно производства, и сегодня эту территорию покупает девелопер и хочет построить на этой территории жилой кластер, то ничего не мешает разработать проект планировки территории, внести изменения в ПЗЗ и реализовать эту жилищную застройку.
Соответственно, изменения в генплан в Москве уже давно не вносятся. Плюс нужно пояснить определенный момент. У нас есть два типа территории под развитие реализации инвестиционных и жилых проектов города. Это кварталы реновации, но здесь главенствует город, который застраивает, по большему счету, эти территории. Пока непонятно, как эти территории могут быть инвестиционно-привлекательными для девелоперов. Другие территории, которые у нас остались – это территория бывших промышленных предприятий. И я прекрасно понимаю руководство города. Для того, чтобы позволить территориям промышленных предприятий развиваться под инфраструктурные объекты, жилую застройку и социальную инфраструктуру, необходимо иметь на руках более гибкий документ. В данный же момент получается, что генплан сродни лицемерию. Вроде бы он есть, но мы по нему не работаем.

Могут ли эти документы сосуществовать? Возможна ли разработка двух документов, действующих одновременно на одной территории?
Думаю, что нет.
Не повлечет ли за собой внедрение мастер-плана к юридическим коллизиям и сложностям с разработкой других градостроительных документов?
На самом деле, нет. Могу привести хороший пример. Я уже упоминала, что мы совместно с архитектурной компанией «Камень», разрабатывали большой мастер-план территории на 400 гектар «Южного порта». После того, как была разработана концепция, она была одобрена мэром. Эта территория была поделена на семь участков, по которым сейчас разрабатываются проекты планировки и вносятся изменения в правила землепользования и застройки. Поэтому в данном случае разработка мастер-плана на всю территорию бывшей промзоны «Южного порта» помогла распределить территории, по которым будут разрабатываться проекты планировки.

Каков зарубежный опыт? Какому типу документов отдается предпочтение в других странах?
Я не буду говорить о других странах, но могу сказать, что если для Москвы генплан не особо и нужен, то для маленьких городов генплан территории порой необходим. К примеру, Тверь, где мы занимаемся разработкой и корректировкой генплана города.
На самом деле, небольшие региональные города, они настолько инертны и настолько тяжело их развивать, выстраивая стратегию по развитию, что генплан наоборот помогает таким городам придерживаться некой линии развития.

С точки зрения Москвы, город уже давно перешагнул необходимость генплана, потому что уже был сделан в 2010 году один промах, по которому Москва должна была развиваться в одной парадигме, а она абсолютно поменяла свою траекторию и развивается сейчас невероятными темпами. Соответственно, если сейчас вносить корректировки в генплан или разрабатывать новый, то есть вероятность снова прогадать развитие этой территории. На самом деле у Москвы не так уж и много территорий, оставшихся под развитие, промзон и вовсе всего 15-17% насчитывается. И у меня есть предположения, что за ближайшие 10-15 лет все территории будут застроены, либо на них будут поданы предложения по развитию и переводу этих территорий из производственных в территории инфраструктурных объектов, жилой среды и социальной инфраструктуры.

При перепечатке статьи ссылка на источник новости обязательна.